Leren van het EK voetbal: cameratoezicht bij saneringen

21 juni 2021, Jasper Schmeits

‘The day after’ de EK-voetbalwedstrijd Nederland-Oostenrijk bedacht ik me ineens dat we binnen de bodemsaneringswerkzaamheden nog veel kunnen leren als het gaat om het adopteren van nieuwe technologieën.

Als niet-voetbalfanaat kijk ik zelden een wedstrijd, maar de ambiance rondom het EK lonkt ook naar mij om samen met vrienden een biertje te drinken. En zo zag ik dat tijdens de wedstrijd van Nederland tegen Oostenrijk een penalty werd gegeven naar aanleiding van een overtreding door Dumfries. De scheidsrechter baseerde zijn oordeel op basis van camerabeelden, waarop duidelijk te zien was dat Dumfries’ voet binnen het strafschopgebied stond en dat hier de overtreding was begaan; 1-0 voor Nederland! Toch heeft het implementeren van cameratoezicht binnen de voetbalwereld best veel tijd gekost.

Toezichthouden bij bodemsanering

Wat betreft het gebruik van camerabeelden zie ik hier een mooie analogie met onze werkzaamheden bij bodemsanering. Naar aanleiding van een eerdere blog van mij zijn we namelijk een pilot gestart met cameratoezicht bij een bodemsanering in Groningen. Daarbij hebben we - met de nodige voorbereidingen en uitzoekwerk - twee geavanceerde camerasystemen geselecteerd waarmee onze toezichthouden vanaf ‘de zijlijn’ kunnen meekijken. Ze kunnen inzoomen op die plekken die aandacht behoeven en bepalen of de werkzaamheden conform plan verlopen. Het ‘Big Brother gevoel’, het gevoel dat er meegekeken wordt, zorgt echter wel voor weerstand op de werkvloer. Daarom hebben we met elkaar afgesproken dat de beelden niet worden opgeslagen en alleen voor de milieukundige begeleider in de directkeet inzichtelijk zijn.

Toezichthouden VAR

Binnen de voetbalwereld heeft een vergelijkbaar proces plaatsgevonden met de VAR (Video Assistant Referee), waarbij de weerstand op den duur is omgeturnd in omarming van de technologie met duidelijk regels. De VAR, bestaande uit een team van scheidsrechters, ondersteunt de scheidsrechter op het veld bij het nemen van beslissingen aan de hand van camerabeelden waarmee een situatie vanuit verschillende hoeken kan worden bekeken. Op de KNVB-site lees ik dat er  duidelijke, afgebakende regels zijn voor de situaties waarover de VAR advies mag uitbrengen. Mooi om te lezen is dat een goede beslissing boven snelheid gaat en dat er altijd 100% bewijs moet zijn!

De vier situaties waarover de VAR advies mag geven zijn:

  1. Wel of geen doelpunt (ondersteund met doellijntechnologie, ofwel Hawk-Eye)
  2. Wel of geen strafschop
  3. Wel of geen rode kaart
  4. Rode of gele kaart aan de verkeerde speler gegeven

 

Veilig en efficiënt werken bij bodemsaneringen

Terug naar de bodemsanering. Onze VAR heeft op afstand (in de directiekeet) zicht op de bodemsanering, kan de werkzaamheden met een schuin oog in de gaten houden, doet wat administratieve werkzaamheden, en kan naar buiten gaan om advies te geven als zaken - op basis van de beelden - niet conform plan verlopen. Met onze pilot merken we dat het voor de toezichthouder in het veld een extra hulpmiddel is; het is dus geen vervanging van het werkpakket. Het biedt ondersteuning bij dagelijkse werkzaamheden, denk aan inzicht krijgen of zich onveilige situaties voordoen, een Teams-meeting volgen tijdens specifieke ontgravingswerkzaamheden, overleg met de aannemer in de directiekeet met de juiste live-beelden erbij. Ik moet zeggen dat ik op basis van de pilot zeer positief ben over het eindresultaat; namelijk een uitstekende aanvulling binnen het werkpakket van een toezichthouder, en vele voordelen op het gebied van veiligheid en efficiëntie.

Voorsprong benutten

Toch zou ik graag een stap verder willen gaan in het omarmen van deze technologie. De projectleider van de bodemsanering, de opdrachtgever, het bevoegd gezag; ze kunnen allemaal  baat hebben bij dit soort beelden. Al ben ik me er natuurlijk van bewust dat we heel goed naar de ‘spelregels’ moeten kijken. Daarnaast zouden de beelden ook als een bepaalde bewijslast kunnen dienen. Uiteraard snap ik dat dit bij de medewerkers in het veld tot weerstand kan leiden, maar ik zou graag met hen in gesprek gaan om te kijken welke spelregels we moeten afspreken. Want net als bij de VAR waar ‘goede beslissingen boven snelheid gaan en waar 100% bewijs moet zijn’ draait het gebruik van deze beelden om het geven van de juiste beslissingen/adviezen! En als we ook nog de doellijntechnologie “Hawk-eye” gaan toepassen, zijn we in saneringsland weer ‘bij’ als het gaat om het benutten van meerwaarde van technologie!

Bij het EK voetbal heeft cameratoepassing Nederland op voorsprong gebracht, dus waarom nemen we die voorsprong niet binnen het vakgebied bodemsaneringen?

 

Meer weten over digitale ontwikkelingen? Bezoek dan onze pagina Digital Transformation via onderstaande button.

Digital Transformation

Heeft u vragen naar aanleiding van dit blog?

Leg uw vraagstuk voor aan onze experts, wij adviseren graag.